Aleksei Vershinin (Aleksei Vershinin) wrote in lunchonthegrass,
Aleksei Vershinin
Aleksei Vershinin
lunchonthegrass

Category:

Человек и граффити. Эссе Алексея Вершинина

Меня всегда мучали мысли о том, как человек стал человеком. Точнее как человек становится человеком, ведь это процесс постоянный, не имеющий конца. Все требует тренировки и упражнения, будь то занятия спортом или воспитание из себя человека. Даже добру (и в первую очередь ему) требуется постоянно самоутверждать себя, чтобы не потонуть в море зла.

В этой работе я попытаюсь описать удивительное явление самоутверждения человека, его самосозидания. Безусловно, дать структурное описание такого личного для каждого процесса не представляется возможным, однако считаю важным указать ключи к этому процессу. Также здесь будет представлена гипотеза о том, какими характерными особенностями этот процесс обладает сегодня на примере граффити, так как искусство улиц наглядно демонстрирует черты современного процесса самосозидания человека.

Великий советский философ Мераб Мамардашвили в своих лекциях из цикла «Философские чтения» дал прекрасное объяснение сути вечных проблем философии. Он указал на то, что философские проблемы не являются собственно проблемами в обывательском или естественнонаучном понимании слова.

Суть философских вопросов кроется в самой постановке этих вопросов. «Проблемой мы называем и должны называть нечто,  что поддается решению конечным числом мысленных шагов. А все, что называется в философии «проблемой», является ею в том смысле слова,  что это не есть предмет решения каким-либо обозримым числом шагов,  а есть наше возобновляющееся участие в бытии,  которое может продумываться только каждый раз заново, и тогда оно будет совершаться»[1].

В определенной степени именно постановка вечных вопросов философии и делает человека человеком. Таким образом, можно постулировать, что философия есть самоценный образ мысли, который исключительно важен для процесса становления и самосоздания человека.  

Далее о философской идее божественного происхождения, изложенной в вышеупомянутой работе. Человеческий мир отделен от природы. Природа – это всегда преходящее, неупорядоченное и подчиняющееся времени. Для того чтобы осознать себя, человеку необходимо нечто вневременное и сверхприродное. Человек не может отделить себя от хаоса мира природы без соотнесения со сверхприродным.

В таком виде преподнес М.Мамардашвили развязку этой идеи: «Время — природно, а вневременное будет сверхприродно. А что такое сверхприродное? Это сверхъестественное, так ведь? Значит, существует какая-то фундаментальная связь человеческого феномена со сверхприродным,  или сверхъестественным,  или вневременным,  существенная для самого человека.  Чтобы человек был —  нужно с чем-то соотнестись,  не в природе лежащим,  а обладающим определенными сверхъестественными свойствами.  Поэтому,  кстати,  мифические существа сверхъестественны в обыденном смысле слова. Это, казалось бы, человеческие существа,  и в то же время они способны на сверхъестественное. Например,  они живут вечно, перевоплощаются, вызывают молнию и гром, что воспринимается человеком как проявление гнева и т.  д.  Следовательно,  к чему мы пришли? Мы пришли к тому,  что можно выразить и иначе. Скажем так: человек от Бога»[2].

Можно сказать, что с помощью идеи божественного человек получил становление, она помогла ему осознать себя. Свидетельством этого служит наличие понятия о сверхъестественном в большинстве (если не во всех) культурах.

Собственно миф также служит для объяснения мира. При этом стоит отметить, что мифологическое мировоззрение уже подразумевает ответы на все возможные вопросы о мире. В этом смысле люди, верящие в миф, живут спокойной жизнью. Проблемность, наличие неразрешенных, вопросов свойственна философии, а от нее унаследована наукой, что тоже имеет красивое и подробное объяснение в работах не только М.Мамардашвили, но также и Ортеги-и-Гассета и Бертрана Рассела. Собственно, список философов можно продолжать и продолжать, ведь озвученные идеи и есть суть философии, способа мысли, подаренного нам древними. 

Здесь следует сделать некий переход. На мой взгляд, не требует доказательств утверждение о том, что искусство (творчество) в любом виде является результатом и отражением некоего мыслительного процесса творца. Более того, творец создает себя в той же степени, в какой он творит. Посредством творчества люди ставят и по-своему отвечают на философские вопросы, соотносят себя со сверхприродным, отчего и получается культура в широком смысле.

Человек пытается закрепиться в той вечности, в которой существует его Творец (Бог, то сверхприродное, во что он верит). Да, произведения искусства зачастую недолговечны, однако они, как правило, менее подвержены разрушению, чем их создатель.

В этом дискурсе символ Бога скрывает все то вечное, на что ссылается человек в процессе творческого акта. Это концепция, которая не подразумевает конкретного образа. Именно творческий процесс выделяет человека из природы, дает ему возможность осознать себя, соотнести себя с вечностью.

Хочется сделать замечание о том, что сказанное не имеет непосредственное отношение к вере или атеизму отдельных людей. Я лишь пытаюсь показать техническую сторону вопроса, а именно то, как концепция, идея Бога (чего-то неприродного, постоянного, вечного) помогает человеку стать человеком, то есть осознать себя.

Теперь мы можем указать на то, что соотношение с вечностью позволяет человеку осознать себя и, в этом смысле, создать себя. Этому же служит занятие философией, именно сам процесс.             

Обратимся к современности. Можно довольно уверенно постулировать, что сейчас мы живем в постмодернистской картине мира. Релятивизм свойственный нашему времени, отбирает у людей возможность утверждать свою религию и свои взгляды как истинно верные.

В среде, в которой находится современный человек, нет доминирующих взглядов или идей, которые были бы общепризнанными. Любая идея, верование или убеждение сегодня получили свою критику. И немало. В этом смысле можно сказать, что даже убеждения, разделяемые большинством в любом обществе, не так крепко стоят на ногах, как это было еще несколько веков назад.

Смысл постмодернистского релятивизма хорошо изложен в следующей цитате, с которой я согласен: «По сути, декларируемая плюральность, релятивность постмодерна представляет собой вариант негативного релятивизма. Правда, не столь примитивного и плоского, как у софистов. Представители постмодерна отрицают не саму возможность философского познания, а лишь сложившуюся за тысячелетия ее монистическую форму, отрицают возможность и необходимость построения не только единой философской системы, а и вообще каких-либо систем»[3].

Теперь перейдем к вопросу самосоздания человека в нашу эпоху. Из всех современных видов коммуникации пример граффити я считаю наиболее привлекательным в силу наглядности.

Если попытаться выделить для себя основные черты современных медиа, то мы наверняка обратим внимание на непрерывность потока информации, при этом степень значимости отдельных сообщений зачастую тяжело оценить. Еще Сергей Георгиевич Кара-Мурза в книге «Манипуляция сознанием» отмечал, что современные СМИ отбирают информацию бессистемно, ставя в один ряд события, которые невозможно соотнести.

Человек, как правило, не способен сформировать полноценную картину  окружающего мира, когда он находится в ситуации информационного перенасыщения. Сегодня все медиа, к которым мы имеем доступ, способны предоставить лишь лоскутное одеяло из отдельных фактов, как и положено исходя из постмодернистской парадигмы.

Можно сказать, что и граффити как средство коммуникации используется так же, как и другие средства коммуникации и подчиняется общим правилам. Было бы странно, если бы граффити отстояло отдельно от других медиа и существовало бы по законам модерна или традиции.

История изображения на скалах, стенах, в публичных и не очень местах, пожалуй, ровесница истории человечества. Современная история явления «граффити» изучена и описана, но меня в этой работе интересует не история распространения, а концепт, та идея, которая заключена в акте рисования граффити в наши дни. Подчеркну, что именно сегодня граффити явственно демонстрирует нам симптомы общества.

Бетонные джунгли городов – не просто место обитания современного человека. Он осознает и создает себя в этом городе, в том числе посредством граффити: «Город перестал быть политико-индустриальным полигоном, каким он был в XIX веке, теперь это полигон знаков, средств массовой информации, кода. Тем самым суть его больше не сосредоточена в каком-либо географическом месте, будь то завод или даже традиционное гетто. Его суть — заточение в форме/знаке — повсюду»[4].

Да, в граффити есть определенный канон, так называемые стили, однако следование им скорее сродни следованию моде, и вовсе не чревато какими-либо негативными санкциями в сообществе граффитистов.

В документальном фильме «Дети проходных дворов» участники знаменитой московской граффити-команды «Зачем» поделились своим видением граффити.

По их мнению, любой граффитист прекрасно понимает, что его творения недолговечны и будут закрашены либо представителями государства, либо такими же художниками. Надежды оставить о себе память в веках нет. Необычное название команды  «Зачем» заставляет и их самих постоянно задумываться о том, почему они выбрали себе такое хобби. Их собственный ответ заключается в том, что именно в самом процессе рисования они начинают чувствовать смысл процесса. Ни их фирменная подпись «Зачем», ни мнение зрителей, ни уважение в среде – все это не имеет собственной значимости. Только во время работы над рисунком они чувствуют смысл своих действий, получают ответ на этот вопрос.

Граффити прекрасно демонстрирует особенность современной жизни, постоянную сменяемость одинаково важной или неважной информации в эпоху Постмодерна, когда ни одна вещь не признается по-настоящему значимой.

Само сообщение, которое несет граффити не имеет собственного значения, смысла: «…граффити, хоть и представляют собой просто-напросто имена, обходятся совершенно без всякой референции, без всякого происхождения. Они единственно стихийны, поскольку их сообщение равно нулю»[5]. Только сам акт, более того, процесс, время, которое ушло на создание граффити, имеет смысл. Это акт самосоздания, самоутверждения современного человека, окруженного агрессивным информационным окружением и лишенного идеалов.

Каждый человек сам определят тот образ вечного, внеприродного, с которым он соотносит себя. Он вынужден смириться с его неидельностью, которая постулируется релятивистским нигилизмом постмодерна. Однако поставленные вопросы остались теми же, а это значит, что в процессе самовыражения, в процессе осмысления жизни человек все еще продолжает творить себя.

Граффити, как и многие виды коммуникации сегодня, рассчитано на анонимного реципиента, образ которого заложен в сознании творца. Современный граффити-художник ориентируется и соотносит себя в первую очередь не с внутренним образом Бога, вечности, а со своим внутренним образом общества, образом своих реципиентов. Человек больше не возводит храма с мыслью о вечном Боге, он рисует граффити с мыслью об анонимном зрителе. Осознав это, можно прийти к выводу, что современные люди получают становление не от Бога (сверхприродного,вечного), а от людей. Люди создают людей в мире, где единый Бог умер.

[1] Мамардашвили М. К. Философские чтения. — СПб.: Азбука-классика, 2002. — 832 с., стр. 54

[2] Мамардашвили М. К. Философские чтения. — СПб.: Азбука-классика, 2002. — 832 с., стр. 11

[3]  Болдачев А.В. Темпоральность и философия абсолютного релятивизма. — М.: ЛЕНАНД, 2011. 224 с., — стр. 29

[4] Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть, http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/Philos/Bodr_Simv/12.php

[5] Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть, http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/Philos/Bodr_Simv/12.php



Использованные источники:

Мамардашвили М. К. Философские чтения. — СПб.: Азбука-классика, 2002.

Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/Philos/Bodr_Simv/12.php

С.Г.Кара-Мурза "Манипуляция сознанием" http://www.kara-murza.ru/books/manipul/manipul_content.htm

      Болдачев А.В. Темпоральность и философия абсолютного релятивизма. — М.: ЛЕНАНД, 2011. 224 с.

http://dic.academic.ru/dic.nsf/history_of_philosophy/481/%D0%A1%D0%9C%D0%95%D0%A0%D0%A2%D0%AC

http://forums.philosophyforums.com/threads/graffiti-33426.html

Дети проходных дворов (2006), документальный фильм Якова Назарова

Девиантное поведение (2011), документальный фильм от граффити-команды «Зачем»

Exit Through he Gift Shop (2010) документальный фильм

Infamy (2005), документальный фильм

Style Wars (1983), документальный фильм         

Tags: blogberry award, postmodernity, искусство, коммуникация
Subscribe

Recent Posts from This Community

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments